就比特币而言，美联储认为央行数字货币毫无意义

巴氏合金

服务区块链创新者

作为美国中央银行 12 家区域储备银行之一，圣路易斯联储今天进行了一项研究，提出了一些关于加密货币的最重要问题——现在他们可能已经找到了相应的真实答案。

该银行的研究人员调查了各种货币的控制结构，并研究了中央银行是否会采用加密货币作为支付方式。

商品、现金还是数字？

在将比特币与上述货币类别进行比较后，研究人员得出结论，比特币实际上违背了传统的货币分类方式（这与下图无关）。

银行有多种货币分类方法。

第一种分类方法是货币的属性：货币是实物的还是虚拟的？

第二种分类方式是货币的交易处理方式：货币处理交易是集中支付还是去中心化支付？

三是分类方法是货币生产：货币生产是竞争还是垄断？

这些维度使得区分黄金等商品和法定货币等实物货币变得容易。 然而，在以传统方式分析比特币时，一直让研究人员望而却步。

研究人员指出，黄金具有去中心化的交易处理方式，其生产是一个竞争过程。 在这个过程中，任何人都可以开采黄金，而黄金的供应量也是有限的。 以上黄金的所有特点，比特币也都有。 但是，黄金也有其内在价值，它是一种商品，不像法定货币，它代表了一种商品（如黄金、白银等）的价值。 黄金不是一种流动性差的货币，但它不需要大量的簿记或所有权证明。

就像法定货币一样，只要在交易时持有黄金就足以证明所有权。 从某种意义上说，现金在大多数情况下不需要监督或簿记，因此是完全去中心化的。 然而，法定货币的创造是中心化和垄断的，电子现金也是无限供应的垄断。

商业银行存款和中央银行电子货币被认为是虚拟货币，因为它们没有任何物理形式——它们仅作为记录存在。 另一方面，黄金和现金等实物货币通常甚至不需要记录即可在市场上发挥作用。

哪种分类方法适合比特币？

答案当然是否定的。 比特币具有这三个属性，同时还带来了一些新的属性，使比特币成为一种独特的货币。

比特币是第一种在去中心化网络中管理各种货币单位所有权的虚拟货币。 在比特币的系统中，没有中央权威，没有老板，没有管理，但它仍然有效。

比特币区块链是一个去中心化的记账系统，所谓的矿工其实就是系统的记账人……数字资产所有权的去中心化管理是一个根本性的创新。 它有可能破坏当前的支付基础设施和金融系统。 总的来说，它可能会影响所有参与录制的企业和政府机构。

在讨论银行发行的虚拟货币是否有用之前，研究人员继续指出比特币的可识别特征。

加密货币的特点是结合了虚拟货币的交易优势和去中心化交易处理的系统独立性。 此外，与黄金一样，新比特币的创造也具有一定的竞争力。 任何人都可以通过下载各自的软件并为系统做出贡献来参与新比特币的创建。

然而，在实践中，少数大型矿工主导着挖矿过程。 原因是挖矿过程竞争激烈，只有拥有高度专业化硬件和廉价电力的大型挖矿工厂才能从挖矿过程中获利。

央行电子货币实例分析

在这里，研究人员提出了他们最重要的观点之一，这一点经常被坚定的比特币法币拥护者所忽视。

每种货币都有其优点和缺点，这就是为什么许多货币并存的原因。

现金是授权匿名的，没有对应的账户，不需要任何记录。 没有单一的攻击点（例如支付处理服务器）可以破坏 Cash 的支付系统，使 Cash 成为一个强大的去中心化支付系统。 同时，它没有与现金相关的信用关系和风险——每笔交易都是最终的，即使彼此不信任，交易过程仍然可以进行。 当然，对于网络购物这样的远距离交易，现金支付是行不通的，而现金的这一缺点可以通过虚拟货币来弥补。 是的，虚拟货币可以在新的、大规模的市场中获得新的商机。

研究人员指出，现金是私人金融体系之外唯一可用的流动资产，然后提出了一个有趣的理论。

我们相信，对于由可信赖的政党发行的虚拟资产，可用于拯救私人金融体系之外的资产，将会有巨大的需求。

为了证明这一点，他们跟踪了 1980 年至 2017 年流通的瑞士法郎（现金）占 GDP 的百分比（如图 2 所示），并发现了其流通的三个阶段。 第一阶段，从1980年到1995年，标志着金融创新取代现金成为交换媒介或保值手段的时代。 瑞士人越来越多地使用借记卡和信用卡进行支付。

第二阶段，1995-2008年，银行卡支付和网上银行业务进一步扩大，但如图2所示，现金使用并未进一步下降。

第三阶段从2008年持续到2017年，处于现金流增加的时代，研究人员认为这是由2007年后的全球金融危机造成的。

我们认为，中央银行货币以电子形式存在的理由很充分。 . . . . . 央行的电子货币满足了人们对虚拟货币的需求，同时不需要面临交易对手风险。

他们不看好现金比特币有没有实体货币，他们仍然不认为现金是低效、昂贵和助长犯罪的，同时现金也限制了银行使用负名义利率的能力。

该银行认为，加密货币是现金的可行替代品，在可扩展性、高费用和采用等问题得到解决后，其表现将优于现金，而该银行的研究人员则强调闪电网络是一种解决方案。 这些问题的潜在解决方案之一。

该银行建议发行中央银行电子货币作为另一种解决方案，称这种方法将有助于约束商业银行比特币有没有实体货币，并迫使它们鼓励用户参与利率较高的投资，以弥补其较高的波动性。 圣路易斯研究人员认为，这将通过广泛使用中央银行账户将利率作为主要政策工具来简化货币政策。

因为市场将被废除，利率会很低，而且由于中央银行不可能变得缺乏流动性，它不会像商业银行那样存在交易对手风险。 由于中央银行电子货币没有信用可用，几乎没有任何监控，因此其相应的维护成本将非常低。

事实上，中央银行甚至不需要扩大基础设施来为每个人提供中央银行电子商业银行资金和账户规模——相应的立法可以预留综合中央银行账户并将客户资金存储在中央银行之外，从而使资金限于商业。 在银行倒闭的情况下，客户资金的安全可以得到保障。

不要对央行发行加密货币太“天真”

中央银行发行加密货币意义不大，尽管从技术角度来看这样做很简单。

研究人员指出，没有一家声誉良好的中央银行有足够的动力发行自己的加密货币，以防这种货币与某种会损害银行业务的犯罪活动有关。

一旦我们消除了加密货币的去中心化性质，它就不多了。 如图1所示，中央银行垄断的虚拟货币是中央银行的电子货币。

银行辩称，由于后勤问题和其他不必要的风险，期望中央银行发行加密货币是天真的。 由于虚拟货币的匿名性，银行可能会助长洗钱和商业银行在法律上有义务采取行动的其他犯罪活动。 研究人员承认，在政府压迫公民的情况下允许匿名交易有好处，但认为任何政府机构都不应该积极推动匿名交易，因为他们有义务向公民征税并防止洗钱。

一方面，政府可以做坏人，另一方面，一些公民也可以做坏人。 前者证明匿名货币可以保护公民免受坏政府的侵害，而后者则要求所有支付的透明度。 现实介于两者之间，因此我们欢迎匿名加密货币，但也不同意政府应规定发行加密货币的想法。

原版的：